夫婦不滿網紅店設「低消」　小紅書公審斥霸王條款　店方理據獲網民力挺

【有線新聞】內地遊客對「最低消費」文化普遍抗拒，近日就有網民在社交平台發文，稱遭山東青島一間「網紅」咖啡店以「一人一座一消費」規定拒絕入座，質疑要求是霸王條款。有傳媒就此詢問律師意見，獲「附和」指不公平不合理，應屬無效條款，豈料在輿論上卻「大翻車」，網民絕大多數都支持店方。

點一杯咖啡被拒入座　稱職員態度傲慢

事主李先生在小紅書講述事件，形容是被「趕出店門」，指和妻子10月5日路過黃島區魚鳴咀的「梵夕咖啡店」，進店選了一杯58元的「香草籽咖啡」，準備付款時被店家以「一人一座一消費」的規定拒絕入座，「全程我夫妻認為對方態度傲慢。後續我夫妻二人前往離店門口30米左右的長凳休息，剛入座馬上被店員告知這是消費區域，我們必須離開。實際上該長凳非常像市政設施，且無消費區提醒。」

李先生其後向傳媒表示，二人最終未有任何消費，在長凳上坐了三五分鐘後離開，並質疑「一人一座一消費」是霸王條款。報道引述內地律師李經昕認為，店方涉嫌對消費者設置最低消費，不公平不合理，應屬無效條款。

店方解釋：國慶高峰　已提前告知且彈性執行

店方在網上發文解釋，指當時正值「國慶客流高峰」，店內座位緊張，而「一人一座一消費」的提示張貼在門店入口、前台以及桌號牌位置，認為屬於「提前告知」，供消費者自主選擇是否進店消費。執行亦存在彈性，孕婦、老人、兒童等特殊人群可酌情豁免；非客流高峰時段，如果多人同行只點一份飲品，門店一般也會允許入座。

店方強調主要是為了應對部分遊客自帶食物、餐墊甚至帳篷，長時間佔用座位、不消費還留下大量垃圾的情況，並非強制同名客人都必須單獨點單，而當時店員亦沒有強制勸離，指「整個溝通過程耐心平和，不存在態度惡劣底是敷衍怠慢」。

指網上遭大量詆毀　事主：請不要起訴我們

李先生其後再發文，強調當時仍有大量空位，但曝光事件後在小紅書遭受很多「辱罵、詆毀」，「對此我們非常害怕，嚇的直接吃不下飯，睡不著」，因而趕緊檢查帖文，發現「趕人」措辭不準確，指店家確實沒有辱罵和暴力驅趕，又稱「我們只是普通小市民，請不要起訴我們，我們怕被罰的傾家蕩產」。

報道引起輿論熱議，大多網民均指理解店方，「這一看就是賣打卡照背景的，換一個說法，你想進去拍照是要買門票的，是不是就容易理解了？」、「​人家也有提前告知，如果你嫌貴、嫌規矩多，完全可以不去」、「能有這種規定通常就是出了一些很離譜的事情……」、「錢在自己兜裡，你用腳、用人民幣投票就是了」，又質疑事主說法，「途徑？基本去這裡的都是特意去的」、「沒沾到便宜就是吃虧，委屈上了？」、「不消費的話還叫消費者嗎？消費者保護法還有用嗎？」

當地市場監管局則指不能一刀切判定，如果沒消費人士對經營造成影響，商家亦有合理維權理由。至於「態度傲慢」指控，事主解釋指「在我認為以一客一消為由禁止客戶入座，就是傲慢」。