#宏福苑
- 有線新聞
- 2026年03月22日
宏福苑聽證會｜宏業兩董事拒出席 田北辰倡獨委會用「備用權力」傳召 法律界：時間尚早
【有線新聞】宏福苑火災獨立委員會首輪聽證會舉行兩天，承建商「宏業」兩名董事拒絕出席作證，有前立法會議員提出應動用「備用權力」，改以法定獨立調查委員會名義傳召這兩名關鍵人物。有法律界人士認為現在將委員會「升格」時間尚早。 宏福苑火災首輪聽證會列出38名參與者，包括宏福苑居民、政府部門代表等，其中承建商「宏業」兩名董事侯華健和何建業只提供書面陳述書，拒絕口頭作供。 前立法會議員田北辰建議按機制引用《調查委員會條例》，讓委員會轉為獨立調查委員會傳召這兩名董事。「法庭傳召證人要親自出席給人盤問，甚麼叫書面？你都未知道問題是甚麼。現在無法後退，一定要行這一步，否則整個公信力，整個今次調查做法、結構，社會上有很多質疑。最初大家『收貨』，因為特首說（收到請求），隨時可以批准成立（獨立調查委員會）。」 身兼行會成員的資深大律師湯家驊說，現在將委員會「升格」時間尚早。「現時書面上的證供是否足夠回答委員會心中的疑問，如果認為足夠，就毋須強迫這些人出來。是否要人親自出庭才有真相，我不相信，很多人出庭都會講假話，如果每個人出庭都誠實就沒有官司。」 湯家驊又說，因為少數人不出席聽證就成立獨立調查委員會跟進，做法
- 有線新聞
- 2026年03月20日
宏福苑聽證會｜杜淦堃：宏業知發泡膠板非阻燃 消防稱不屬管轄 房屋局ICU未驗證
【有線新聞】大埔宏福苑火災獨立委員會第二日聽證會。委員會首席代表大律師杜淦堃完成開場陳詞，指時任法團主席徐滿柑與承建商「宏業」都知道封閉單位窗戶的發泡膠板不阻燃。消防處就稱不屬管轄範圍，房屋局獨立審查組亦似乎沒有驗證過發泡膠板。 代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃繼續陳詞，圍繞宏福苑維修工程期間封閉窗戶的發泡膠板。杜淦堃稱工程顧問「鴻毅」2024年7月曾經警告承建商「宏業」發泡膠板易燃，但「宏業」堅持使用。當時有居民拍片質疑，「宏業」回覆煙頭不能點燃發泡膠，以明火持續燃燒另作別論。 宏業建築董事何建業向時任法團主席徐滿柑發訊息，居民對發泡膠板有意見，提出改用中空板。徐滿柑就說只要拍攝一段片段，顯示燃點後會自行熄滅就可以，片段不要「咁流」。隨後第二批發泡膠板到貨，根據法團會議紀錄，測試證實無法點燃。杜淦堃指證據顯示徐滿柑和「宏業」也知道不論新舊發泡膠板都不阻燃，而工程分包商曾經訂購一批阻燃的發泡膠板，將阻燃與非阻燃的發泡膠板混合使用。 杜淦堃又交代政府部門的巡查過程。消防處在2024年9月至10月接獲宏福苑居民投訴有易燃發泡膠板囤積，助理處長翁錦雄兩度回覆不屬消防管轄範圍，隨即結案。房屋局
- 有線新聞
- 2026年03月20日
宏福苑聽證會｜大維修成「大騙局」 居民斥部門漠視投訴 促徹查承建商、法團責任
【有線新聞】宏福苑居民到場旁聽，批評大維修變成「大騙局」。前法團主席徐滿柑就為片段「唔好咁流」解釋，意思是要認真拍攝測試過程。 針對封窗發泡膠易燃引起居民質疑，時任法團主席徐滿柑解釋，當時跟承建商說拍片、片段不要「咁流」，並非是串謀隱瞞。「我們是將片段放上宏福苑的頻道，大家開電視便會循環播放。我們想將片段放上去，因為拍攝得『太流』的話，即意思是拍得太隨便，讓居民看便不好。正正式式將發泡膠燃點，拍攝整個流程，就可以給予居民信心，新買的第二批發泡膠板阻燃性會高一些。」 居民要求徹查承建商和法團的責任。宏昌閣居民張女士：「我不知道他為何爭做主席，如果沒有這個知識、能力，這個位置責任很大，有沒有求助呢？」宏仁閣居民何先生：「由一開始已經是一個『大騙局』，『鴻毅』、『宏業』這些公司全部有關連，其他甚麼公司全部都是他的人，整個都是圍標行動，當中有否牽涉賄賂、黑社會？」 居民亦不滿不同部門一直漠視維修期間的投訴。宏昌閣居民鄧先生：「覺得相當無助。整個制度要求業主那麼多居民、不同背景，要做立案法團跟進維修工程，缺乏專業知識理解當中細節哪些屬於合理，例如價錢、用料方面。其實整個制度繼續下去，可能仍然會再
- 有線新聞
- 2026年03月20日
宏福苑聽證會｜消防系統停運逾半年 承辦商16度申延期 房屋局ICU未察「生口」違規
【有線新聞】杜淦堃又提到，屋苑的消防裝置承建商16度申請延長暫停消防裝置，令消防系統停運超過半年，委員會要審視消防處有否做好審批。 宏福苑大火時，幾乎全數消防措施失效，火警鐘、消防栓和喉轆被關閉。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃說，消防裝置承辦商「宏泰」11月維修火警警報系統時，發現物管公司「置邦」關閉了總電掣，令警報系統和水泵停止運作以防觸電。消防處在大火的事後供詞稱，其實只需關閉獨立的水泵開關掣，毋須關閉總電掣。 另一消防裝置承辦商「中華發展」受「宏業」所託，每14日向消防處申請延長停用消防裝置的時間，一共16次。到大火一刻，裝置已停用超過半年，「中華發展」承認有疏失。杜淦堃指「中華發展」有監督角色，應考慮是否有必要應「宏泰」要求去申請停用消防裝置，質疑「中華發展」是否只為報酬，一而再、再而三去申請延期。委員會亦應審視消防處審批延期申請時，有否提出過質疑；12次巡查宏福苑期間，又有否留意到消防系統被關閉，處於失效狀態。 工程期間，承建商「宏業」指示每五層樓設置「生口」，即拆除樓梯、亦即走火梯的窗戶，方便工人出入。按「宏業」指示，拆除的窗戶用鋁板封閉，不過因為經常破裂，及後改用木板。
- 有線新聞
- 2026年03月20日
宏福苑聽證會｜宏業與5公司關連疑涉圍標 顧問鴻毅篡改報告、瞞宏業24次定罪紀錄
【有線新聞】大埔宏福苑火災獨立委員會第二日聽證會，委員會指出宏福苑大維修承辦商「宏業」與5間投標公司有關連，懷疑涉及圍標，又指工程顧問公司「鴻毅」可能有蓄意篡改分析報告內容，令「宏業」獲得最高評分。 宏業建築投得大維修合約時有否涉及圍標是今次大火焦點之一，獨立委員會懷疑宏業董事侯華建與5間入標競爭公司的董事及股東有關聯，包括萬嘉建築、偉利建築、信豪工程、民星營造及新開明建築。 宏業的報價評級被評為最高的A級，背景分析亦在57間入標公司脫穎而出，獲得20分，是最高分數的投標者，其中6分來自沒有訴訟紀錄。杜淦堃指評分與事實不符，宏業共有24次勞工處定罪紀錄，亦曾被屋宇署裁定違反建築工程的條例、禁止四個月內承接工程。 工程顧問鴻毅的項目經理孔世傑供稱，發現投標者分析報告初稿原有的訴訟記錄及不良新聞都被刪除，但董事黃俠然稱不用理會，委員會懷疑報告被蓄意篡改。 鴻毅唯一的註冊檢驗人員吳躍亦被發現曾同時間簽署共84份表格，涉及56個項目，包括宏福苑工程，杜淦堃形容他是橡皮圖章，有理由相信這做法並不罕見。委員會又發現吳躍與黃俠然在大火當晚會面，將吳躍在鴻毅的兩萬股股份以1元轉讓給黃俠然，杜淦堃關注當
- 有線新聞
- 2026年03月20日
宏福苑聽證會｜着宏業測試發泡膠板「條片唔好咁流」 徐滿柑：意思係拍晒成個流程
【有線新聞】前法團主席徐滿柑出席聽證會後說有要求「宏業」訂購新一批更阻燃的發泡膠板，又指「片段不要太假」意思是要認真拍攝測試過程。徐滿柑：「我們是將片段放上宏福苑的頻道，大家開電視便會循環播放。我們想將片段放上去，因為拍攝得太假的話，即意思是拍得太隨便讓居民看便不好，正正式式將發泡膠燃點，拍攝整個流程就可以給予居民信心。新買的第二批發泡膠板阻燃性會高一點。」
- 有線新聞
- 2026年03月20日
宏福苑聽證會｜孫玉菡：全力配合調查 上半年提交地盤禁煙修例建議
【有線新聞】宏福苑火災獨立委員會正舉行聽證會，提出大火由工人吸煙引起，勞工及福利局局長孫玉菡稱會全力配合調查，今年上半年會向立法會提交地盤禁煙的修例建議。 孫玉菡：「我們會全力配合獨立委員會的調查工作，亦會全力做好資料提供及參與相關聆訊。如特首所言，今次獨立委員會一定是徹查，如果有任何需要問責都要問責到底。另外，就地盤全面禁煙，我們正全力、全速進行有關法例修訂工作，本月底勞工處會出席立法會有關事務委員會，詳細跟立法會議員解說我們如何落實地盤全面禁煙。」
- 有線新聞
- 2026年03月20日
宏福苑聽證會｜獨立委員會舉行第二日聽證會 居民：希望更多深入資料
【有線新聞】大埔宏福苑火災獨立委員會舉行第二日聽證會。 主席陸啟康、成員陳健波及歐陽伯權抵達中環展城館，代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃繼續開場陳詞。前一日的陳詞提到火災成因最大可能是有人在大廈光井吸煙，屋苑幾乎全部消防措施因為人為失誤而失效，承建商宏業建築為節省成本故意購入非阻燃棚網，房屋局獨立審查組預先通知將會巡查，令宏業有機會在棚網造假。 宏仁閣居民何先生：「希望更多深入資料，再挖清楚。昨天看到深入資料說出來，大家都知道真相是怎樣。其實政府有很多東西做得監管不力，令到整個行業所有人造假。這誰人承擔？這個根本不是天災，一半以上是人禍。」
- 有線新聞
- 2026年03月20日
宏福苑聽證會｜政府：全力支持配合獨立委員會 將按建議優化制度改革
【有線新聞】政府發言人說會全力支持和配合獨立委員會，讓委員會工作得以高效推展。 政府稱當局的代表律師將於稍後的研訊，就各項事宜提出相關證據及作出陳詞。政府各政策局及部門，包括消防處、屋宇署、發展局及勞工處等正刻不容緩地推展並落實改善措施，包括多項修例工作，力求盡早完善制度，並在獨立委員會提交最終報告後，按建議進一步優化制度改革，避免同類事件再發生。
- 有線新聞
- 2026年03月19日
宏福苑聽證會｜宏業購非阻燃棚網慳成本 部門巡查前獲通風報信
【有線新聞】獨立委員會披露，負責宏福苑大維修的宏業建築公司故意購入不合規格的非阻燃棚網，目的是節省成本。又發現政府部門巡查前曾預先通知宏業，令對方有時間準備合格的棚網替代。 宏福苑棚網是否阻燃一直被居民質疑。獨立委員會發現宏業建築董事何建業，去年向棚公司「盈利豐」訂購多批棚網。杜淦堃在聽證會上引述「盈利豐」負責人陳耀輝的口供，指何建業去年稱距離首期工程完結只有五個月，吩咐他換上非阻燃棚網，每張可以便宜逾四成。 陳耀輝曾提出做法不符合政府要求，但何建業回覆「叫你訂就訂」，又稱「訂阻燃網也可以，不會找數給你」，他於是按指示先後訂購4,500張非阻燃棚網，委員會相信宏業是想藉此節省成本。宏業之後收到房屋局獨立審查組即將巡查的消息，於是再急買一批合格棚網綁在棚腳，這批亦是唯一一批具阻燃功能的棚網。 獨立審查組又被發現在一次巡查中曾到宏福苑「燒網」，棚網焚燒超過10秒直至有人吹熄。杜淦堃稱這明顯不符合續燃時間應少於4秒的規定，認為審查組需糾正為何會忽略測試失效和對結果沒詫異，之後承建商提交同一份證書審查組都沒有察覺。 委員會亦點名勞工處及消防處，指居民多次投訴工地發現煙蒂，勞工處16次巡查無一次
- 有線新聞
- 2026年03月19日
宏福苑聽證會｜煙頭焫著光井紙箱肇禍 80分鐘內七廈陷火海 杜淦堃：消防措施人為因素全失效
【有線新聞】宏福苑大火，政府成立的獨立委員會召開首場聽證會。委員會首席代表大律師杜淦堃指，首先起火的宏昌閣，懷疑有人在光井吸煙，80分鐘內七座大廈陷入火海。獨立委員會形容，幾乎全部保障生命安全的措施都因為人為失誤而失效。 獨立委員會主席陸啟康、兩名成員陳健波、歐陽伯權抵達中環展城館，召開首場聽證會。38人被列為涉事方，包括多名宏福苑居民、法團成員、負責宏福苑大維修的工程顧問鴻毅，及工程公司宏業的董事等。聽證會先由獨立委員會首席代表大律師杜淦堃陳詞。委員會指去年11月26日，宏昌閣104、105單位底部的光井最先起火，跨部門調查專組在光井表層瓦礫找到兩個煙蒂及紙皮，相信最大機會是煙蒂點燃紙箱起火。 承建商的攝影機亦拍攝到，懷疑有人吸煙點燃雜物後，工人大喊、火勢隨即蔓延，推斷起火時間是下午2時42至45分。結合其他市民拍攝到的片段，宏昌閣在15分鐘內全幢著火，之後依次波及宏泰閣、宏盛閣、宏建閣、宏新閣、宏道閣，最後在下午4時04分燒到宏仁閣，七座大廈約80分鐘內相繼陷入火海。 宏福苑大火共奪去168人生命，150人是住戶，37戶有兩人以上喪生。最多是宏泰閣，有82人大部分人都在梯間被發現；
- 有線新聞
- 2026年03月19日
宏福苑聽證會｜殉職消防何偉豪誤入宏泰閣被困高層 31樓破窗逃生時墮下
【有線新聞】宏福苑大火168人罹難，包括消防員何偉豪。獨立委員會相信他最有可能是逃生時由31樓墮下。 何偉豪當日送院時已陷入昏迷，他是首批去到宏福苑的消防員。聽證會上提到，他下午3時01分被派往宏昌閣2701室救援，之後有片段拍攝到他誤入宏泰閣。3時15分，他去到宏泰閣25樓，不久就向隊員發出求救，報稱身處30樓，但不知道是哪一座大廈。到3時25分，他被發現倒卧在宏泰閣對出地面。 他的消防錘、左手手套、呼吸器在31樓尋回。驗屍報告指，何偉豪吸入大量一氧化碳、身體多處燒傷、割傷及骨折。委員會指，當時宏泰閣高層環境已經相當惡劣，推斷何偉豪最有可能想打破31樓的窗戶逃生，但不幸墮樓。 獨立委員會的災後問卷調查，有四成半住戶指是由家人或鄰居通知有火警、兩成人自己察覺。至於如何逃生，有250戶是經升降機離開現場。