#支聯會顛覆案
- 有線新聞
- 2026年02月04日
支聯會顛覆案｜辯方完成盤問警總行動部警司周詠儀 案件3月9日再訊
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案續審，傳召2020年向六四集會發出反對通知書的警員，辯方指支聯會綱領旨在解決政策錯誤，舉辦集會是希望建設民主中國，案件押後至3月9日再訊。 警總行動部警司周詠儀接受大律師沈士文盤問，她在2020年以疫情為由向六四集會發出反對通知書。周詠儀作供指衞生安全是最大的考慮，亦屬國家安全一部份，當時國安法未實施，所以引用最適合的限聚令。她稱沒有深入了解支聯會背景，不知道五大綱領，同意以往集會是和平、理性，沒有人被控告過。 辯方之後指出支聯會全名是香港市民支援愛國民主運動聯合會，顯示並非反中國或反共產黨；再指八九民運源於悼念中共前總書記胡耀邦、學生要求打倒官僚，後來發展成爭取民主及言論自由。周詠儀多次回答不知道。 期間法官李運騰指明白辯方想指出辯方案情，但應問證人認知範圍內的事情，而非歷史，有關盤問應適可而止。辯方解釋回答有助引伸五大綱領的意思，之後向周詠儀指出八九民運在鎮壓下結束。控方反對提問，一度要求容許周詠儀離開。 庭上之後播放支聯會前成員張文光在1995年六四集會發言稱，希望中國成為文明富強社會，回歸後都會堅持理念。辯方提出五大綱領，是六四事件引發的要求
- 有線新聞
- 2026年02月04日
支聯會顛覆案｜控方舉證完畢 案件下月9日再訊
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案續審，控方舉證完畢，案件押後至下月9日再訊。 警總行動部警司周詠儀接受辯方盤問，她在2020年以疫情為由，引用限聚令向六四集會發出反對通知書。她稱反對原因與支聯會五大綱領無關，衞生安全是當時最大的考慮，並認為屬於國家安全一部份。辯方之後向周詠儀指出八九民運的歷史，又稱支聯會五大綱領是六四事件引發的要求及提出解決政策錯誤的方法，希望建設民主中國，而不是結束共產黨領導。周詠儀多次答不知道或無意見，法官指她並非事實或專家證人，提醒辯方應該問證人認知範圍內的事情。
- 有線新聞
- 2026年02月02日
支聯會顛覆案｜控方繼續播放片段 各被告多次公開發言續為五大綱領抗爭
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案續審，控方繼續播放片段，各被告在國安法生效直至支聯會解散，都多次公開發言表示會繼續為五大綱領抗爭。 被告鄒幸彤、李卓人由囚車押送到法院。控方播放2021年片段，即已經國安法生效之後，兩人在維園擺設年宵攤位，橫額印有「結束一黨專政」。還發言稱，香港人要共同爭取五大訴求，以及支聯會的五大綱領。 之後支聯會在六四紀念館舉辦創會主席司徒華逝世10周年展覽，何俊仁強調即使政治氣氛低迷，面對牢獄的打壓，都不會放棄。李卓人在一個專訪中，就提到不會因為紅線而調整對五大綱領的堅持，只要一息尚存都會抗爭。 法官關注，專訪所指的五大綱領未必直接指向「結束一黨專政」，質疑片段經過第三方剪接，無法按上文下理去理解，要求控辯陳詞時，申述引用片段的證據價值。控方再播放多條片段，是鄒幸彤2021年的發言，稱香港和內地要一同打破專政，並要求廢除國安法。到支聯會宣布通過解散，鄒幸彤當日發言稱結束一黨專政是未達成的使命，希望大眾繼續探討，如何延續支聯會的使命。 六四晚會2020及2021年都不獲准舉行，控方將會傳召發出「反對集會通知書」予支聯會的警員作供，預計今個星期，可以完成控方案情。
- 有線新聞
- 2026年02月02日
支聯會顛覆案｜控方續播涉案片段 提及支聯會五大綱領
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案續審，控方繼續播放片段，包括各被告在國安法生效後多次公開發言，李卓人及何俊仁都有提到要繼續抗爭。 被告鄒幸彤、李卓人由囚車押送到法院。控方播放片段，兩人2021年在維園擺設年宵攤位，橫額印有「結束一黨專政」字眼，發言稱香港人要共同爭取五大訴求及支聯會自1989年提出的五大綱領。 之後支聯會在六四紀念館舉辦創會主席司徒華逝世10周年展覽，何俊仁指控共產黨為了政治目的不擇手段，強調即使政治氣氛低迷、面對牢獄的打壓，都不會放棄。李卓人就呼籲市民捐款及到場參觀。 李卓人又在多個場合稱不會因為紅線而調整，只要一息尚存都會抗爭，重申會繼續到維園悼念。而鄒幸彤說過香港及內地要一同打破專政並要求廢除國安法。 期間法官關注被告在新聞報道片段所指的五大綱領，未必直接指向「結束一黨專政」，又指經過第三方剪接，無法按上文下理去理解。
- 有線新聞
- 2026年01月30日
支聯會顛覆案｜控方繼續播放涉案片段 法官質疑部份內容與案情無關
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案續審，法官指被告在涉案片段提及，對修訂逃犯條例及國安法的看法與「結束一黨專政」主張無關，多次質疑控方毋需播放完整版本，控方解釋被告以時事命題煽動顛覆。 審訊第六日，控方繼續播放片段，包括2019年何俊仁在網上節目討論如何建設民主中國，以及該年六四集會與反對修訂逃犯條例有關，片段長達20多分鐘，法官關注控方依賴哪些部分舉證。 控方解釋認為被告以時事命題煽動顛覆，法官又質疑案件並非處理反修例運動，辯方亦需清楚知道範圍，否則要回應等同大海撈針。法官再關注是否需要播放2019年六四晚會片中呼籲收拾垃圾的部分，控方稱是按鄒幸彤要求播放，鄒幸彤否認，法官要求雙方自行處理爭拗。 庭上之後播放李卓人在一個集會，指控中央監視及打壓維吾爾族，希望其他國家能以全球馬格尼茨基人權法案，制裁中共官員及相關科技公司。就李卓人在國安法實施當日線上出席美國的聽證會提到對避風港法案的看法，法官指出似乎與「結束一黨專政」主張無關，但要求制裁可能涉及勾結罪，問辯方會否反對播放內容，李卓人一方回應毋須播放控罪以外內容。 至於何俊仁受訪時談及對國安法的不滿，控方指他代表支聯會發言，亦是證明他
- 有線新聞
- 2026年01月29日
支聯會顛覆案｜法官押後處理共謀者原則爭議 控方讀出承認事實
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案續審，法官押後處理共謀者原則爭議直至控方舉證完畢。控方之後讀出的承認事實，提及支聯會的內部架構和宣傳媒介。 開案陳詞期間，辯方曾關注控方採用共謀者原則，要求釐清範圍和證據。法官李運騰指須有表面證據證明共謀存在，以及被告是共謀者之一才能引用共謀者原則，須待控方舉證完畢才能判斷。辯方同意擱置議題，但會保留反對權利。 控方之後讀出承認事實，指支聯會1989年成立，有約200多個成員團體，在Twitter及YouTube分別有4.4萬名追蹤者及3,700名訂閱者。至2021年9月起訴當日，李卓人、何俊仁和鄒幸彤仍是支聯會董事，之後何俊仁辭任，同年10月時任特首林鄭月娥及行會命令從公司登記冊剔除支聯會。警方亦從六四紀念館檢走多件證物，包括六四集會場刊等宣傳物品、紀念館參觀登記表，以及612基金年度報告。 就證據片段播放問題，控辯雙方同意只在庭上播放2018年3月後的片段，包括何俊仁在席的多個場合提及會繼續高舉五大綱領，又講過要推動多黨制，即使2014年佔領運動失敗，都應繼續捍衛公民社會。而在2018年的六四晚會，李卓人稱要在香港永久豎立六四紀念館，又指每個活動
- 有線新聞
- 2026年01月29日
支聯會顛覆案｜法官押後處理共謀者原則爭議
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案續審，法官押後處理共謀者原則爭議，直至控方舉證完畢。 控方在開案陳詞稱會採用共謀者原則，法官李運騰說須有表面證據證明共謀存在以及被告是共謀者之一，才能引用共謀者原則，認為要待控方舉證完畢才能判斷。辯方同意擱置議題，其中何俊仁一方稱會保留反對權利，控方之後讀出承認事實，指支聯會1989年成立，有約200多名成員的團體，至2021年9月起訴當日，李卓人、何俊仁和鄒幸彤仍是支聯會董事，之後何俊仁辭任。同年10月，時任特首林鄭月娥及行會下令將支聯會從公司登記冊剔除。
- 有線新聞
- 2026年01月27日
支聯會顛覆案｜法官要求控方書面提交「共謀者原則」適用範圍
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案，控方完成開案陳詞，指李卓人及鄒幸彤在顛覆的語境下鼓吹及傳揚「結束一黨專政」的主張，辯方要求控方澄清共謀者原則是否適用。 控方繼續開案陳詞，列舉被告李卓人在2019年國慶日示威帶領叫喊「沒有國慶只有國殤」口號，是明顯否定國家的成立或憲制和政治制度，又指李卓人曾稱專政政權不應繼續存在，即使有國安法都會堅持立場。 另一被告鄒幸彤則於2015年聲言在中國涉及政治議題要準備好被「誅九族」，須堅持挑戰改變國家制度等。至國安法生效後，鄒幸彤講過當時形勢下更需要傳遞燭光，不論口號存在與否，所有行為和主張都離不開反對一黨專政。控方指鄒幸彤是宣告組織將長期鼓吹主張，她亦知悉鋼領與共產黨有衝突，控方認為兩人必然是在顛覆的語境下鼓吹及傳揚「結束一黨專政」主張。國安法生效後，亦共同或個別地繼續煽動顛覆行為，請求裁定他們罪名成立。 陳詞期間，控方在法官提問下稱認為「共謀者原則」適用於國安法實施後的事情，會在審訊稍後階段闡述。 代表支聯會一方指事前從來不知悉，加上案件不牽涉串謀罪，認為控方須先澄清才可以讀出案中的承認事實。法官最終要求控方 書面提交「共謀者原則」適用範圍，又指審
- 有線新聞
- 2026年01月27日
支聯會顛覆案｜控方完成開案陳詞
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案，控方完成開案陳詞。 控方指李卓人在2019年國慶日示威帶領叫喊「沒有國慶只有國殤」口號，明顯否定國家的成立、憲制或政治制度，另一被告鄒幸彤曾提到有被「誅九族」的準備，聲言要堅持挑戰改變國家制度等。至國安法生效後，鄒幸彤宣告組織會長期鼓吹「結束一黨專政」主張，又曾表示知悉支聯會綱領與共產黨有衝突。控方認為，兩人必然是共同與其他被告，或個別地繼續煽動顛覆行為。
- 有線新聞
- 2026年01月26日
支聯會顛覆案｜控方引用支聯會六四集會片段舉證 包括司徒華、李卓人以往發言
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案，法庭開始審理三名不認罪的被告。控方引用82段片段舉證，包括支聯會六四集會的片段，創會主席司徒華及被告李卓人都分別強調堅持「結束一黨專政」的主張，又指案件重點在於被告有否透過負面內容激起公眾對國家政權的憎恨。 何俊仁認罪後，法庭開始審理李卓人、鄒幸彤及支聯會的控罪。控方讀出開案陳詞，指被告涉嫌以民主或六四事件為名作出煽動行為，案件不是政治審訊，法庭毋須處理國家憲法、歷史及政治制度的優劣，重點在於被告透過負面內容激起對國家政權的厭惡和憎恨。 控方引用82段片段舉證，過半是支聯會由90年代至2019年舉行維園六四集會的片段，包括已故創會主席司徒華的發言，指香港在回歸後即使已成為中國的一部分，支聯會仍然會堅持「結束一黨專政」的主張。 被告李卓人在2003年集會就提到不會因23條立法而退讓，即使會被視為「顛覆」都一定會「顛覆」下去，控方稱反映被告清楚知悉他們的主張牽涉「顛覆國家政權」。法官陳仲衡關注當時提及的23條並非現時已通過的基本法第23條，控方解釋只是陳述背景。 控方又稱支聯會在2014年佔中後到2019年反修例運動，都繼續「結束一黨專政」的主張，直至
- 有線新聞
- 2026年01月26日
支聯會顛覆案｜鄒幸彤申專家證供呈堂被拒 官：報告與案件無關
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案，鄒幸彤申請將台灣專家證供呈堂被拒，法官指台灣專家的報告與案件無關，對處理涉案議題沒有幫助。 鄒幸彤早前申請傳召台灣社會學教授何明修撰寫專家報告呈堂，又透露報告會談及民主和極權等基本定義。法官李運騰不接納控方稱報告偏頗及不公正，但同意報告與案件無關。他又尊重何明修的學歷和專長，但認為對處理涉案議題沒有幫助，所以拒絕申請。 法庭之後正式審理案件控方計劃播放涉案片段，合共要約兩個半小時，法官關注連同讀出書面陳詞，預計無法在一日內完成，控方回應已是「精華中的精華」。 控方讀出案情，引述民主派顛覆國家政權案「其他非法手段」不只限於使用武力或威脅使用武力，重點是支聯會綱領「結束一黨專政」的含義是否構成非法手段，控方須證明被告有意圖落實手段，以及作出有關行為時旨在顛覆國家政權。 控方又提到雖然證據顯示被告的煽動行為是以民主或六四事件為名作出，但案件非政治審訊，法庭毋須處理國家憲法、歷史及政治制度優劣與否，重點在於被告透過負面內容激起民眾對國家政權的厭惡、憎恨、加強煽動行為效果。之後庭上播放多段支聯會在90年代舉行六四集會的片段，包括創會主席司徒華的發言，指組織持
- 有線新聞
- 2026年01月23日
支聯會顛覆案｜鄒幸彤申傳召台學者作專家證供 控方質疑意見不中立 法官下周一宣布決定
【有線新聞】支聯會煽動顛覆國家政權案，不認罪的被告鄒幸彤申請傳召台灣學者提供專家證供，鄒幸彤認為支聯會的口號有公共性，公眾如何理解對案件有影響。控方就反對，質疑意見不中立。法官下周一宣布決定。 鄒幸彤由囚車押送到法院，她申請傳召國立臺灣大學社會學教授何明修提供專家證供。控方反對申請，指何明修的專家報告議題與案件無關，又質疑他提出的意見不屬專長範圍。鄒幸彤自辯時提出，就民主、極權和專政等議題提供基本定義，與案件有重大關聯。專家分析案發時身處的體制環境，以及支聯會的口號如何被公眾理解，有助法庭判斷是否違反國家憲法。 法官李運騰質疑專家報告欠缺針對性，沒有涵蓋香港人對口號的理解，又指「結束一黨專政」這個口號的具體含意支聯會最清楚，質疑由專家詮釋是否恰當。鄒幸彤舉例，支聯會認為民主是蘋果，而大眾認為是橙，就不能達到煽動效果，強調口號中「一黨專政」及民主等字眼有公共性，而非私人定義，應該由學術界詮釋。 法庭已聽取雙方陳詞，會在下星期一正式審理案件前宣布是否接納鄒幸彤的專家證供。