35+顛覆政權案｜12被告上訴　指基本法容許否決預算案　爭議「非法手段」定義

【有線新聞】民主派初選顛覆政權案，12名被告提出上訴，爭議控方指否決預算案等同顛覆的基礎錯誤，指觸發解散和重選立法會以至特首辭職的機制都是符合《基本法》的條文。

提出上訴的被告由囚車押送到西九龍法院，大批人輪候旁聽，包括獲判無罪的李予信及多名外國領事，警員在場戒備。聆訊由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴審理。

大律師沈士文陳詞，稱過去數百年來，政府預算均與監察施政捆綁，容許立法會以此迫使政府履行承諾及不對人民作惡。《基本法》第50至52條列明，預算案遭否決後，解散、重選立法會和特首辭職的機制有助解決行政與立法的僵局，政府可選擇修改預算案或「企硬」繼而觸發機制，終極目的是要讓人民做決定，程序都是按著《基本法》行事。

至於是否涉及顛覆，在於有否破壞政府的意圖，反駁若根據控方邏輯，否決議案等同顛覆，當行政長官因政治氣候等其他因素而推出或撤回議案，同樣構成違反職責或濫權。沈士文亦提出三權分立下，政治議題歸政治處理，如何行使投票權力以至否決議案的原因等不應由法庭干預和裁斷。

案件另一個爭議在於否決預算案是否屬於「非法手段」。大律師關文渭提出，顛覆行為應指血淋淋的革命或推翻政府，其他非武力手段有可能構成刑事罪行，但與《國安法》無關。

大律師彭耀鴻就認為應採用較狹義的詮釋，大眾普遍理解「非法」一詞，是指刑事條例下的非法集結、非法入境、非法性交等犯罪行為，《國安法》亦應用同一個詮釋，否則沒人知道應如何約束。法官彭偉昌就質疑性交本身不是犯罪，加上其他元素才構成「非法性交」。

原審認罪、不服刑期上訴的譚得志在聆訊前已撤回申請，被裁定罪成的彭卓棋在庭上撤回申請，案件最終有12名被告提出上訴。