顛覆政權案彙整 - 有線寬頻 i-CABLE

有線新聞
2025年07月15日

35+顛覆政權案｜律政司：立會有權否決預算案不等於可「隨心所欲」

【有線新聞】35+顛覆政權案上訴聆訊繼續，律政司反駁上訴方指立法會有否決權，不等於可隨心所欲，被告計劃迫使政府回應政治訴求，而不履行審核預算案的責任，是違法和有顛覆意圖。被告由囚車押送到法院，副刑事檢控專員周天行陳詞，指立法會有責任審核預算案，控方不只簡單指控，無差別否決屬濫權，而是整個迫使政府回應政治訴求的過程，利用《基本法》賦予的機制來實行謀劃，亦證明顛覆意圖的存在。對於上訴方指「五大訴求」中，包括《基本法》所承諾的普選，議員有正當理由進行否決，周天行批評是混淆視聽，指議員被賦予不同職責和權力，不代表可以隨心所欲，並反駁不干預的法律原則並非絕對。他指國安法第22條的「非法手段」是任何本質上不合法的手段，並非只與武力相關，又舉例其他條文刻意將範圍收窄於刑事行為，相反地顛覆罪使用「非法手段」一詞，草擬者必定經過慎重考慮，不限於刑事行為。上訴方回應否決預算案及之後的程序都是《基本法》訂明的後果，除非《基本法》本身已經顛覆。法庭之後開始處理被告個別案情，案中被判第三重、判囚7年3個月的吳政亨，他的代表大律師指吳政亨同意取得過半議席，不等於同意之後否決預算案，他並非初選組織者或參選

有線新聞
2025年07月15日

35+顛覆政權案｜律政司反駁指非法手段不限於刑事行為

【有線新聞】35+顛覆政權案上訴庭繼續審理被告的上訴申請，律政司指被告計劃迫使政府回應政治訴求，而不去履行審核預算案的責任是違反基本法和有顛覆意圖，反駁非法手段不限於刑事行為。被告由囚車押送到法院，副刑事檢控專員周天行陳詞，指控方不只簡單指控無差別否決預算案屬濫權，而是以此迫使政府回應政治訴求，立法會有憲制責任去審核預算案，所以不理內容就否決是違法。又稱基本法即使有列明觸發解散立法會及特首辭職的機制，但藉此用作實行謀劃正正證明存在顛覆意圖。對於上訴方指五大訴求中包括基本法所承諾的普選、議員有正當理由否決議案，周天行認為，基本法賦予議員職責和權力處理不同事宜，確保議題獲得適當部門處理，不代表手執否決權就可隨心所欲，並反駁不干預的法律原則並非絕對。他又不認同國安法第22條的「非法手段」僅限於與武力相關，認為是包括所有本質上非法的手段，否則脫離立法原意，應採用廣義的詮釋。舉例國安法其他條文列明會對恐怖活動犯罪追究刑事責任、驅逐無永久身份的犯罪者出境等，證明草擬者有意將範圍收窄於刑事行為，所以相反地第22條使用「非法手段」一詞亦經過慎重考慮，不只局限於犯罪行為。

有線新聞
2025年07月14日

35+顛覆政權案｜律政司就劉偉聰獲判無罪提上訴　要求發還重審

【有線新聞】律政司亦就劉偉聰的無罪裁決提出上訴，質疑他參與過協調會議，明白「35+計劃」目的之一是無差別否決財政預算案，促使行政長官回應五大訴求，並一直按機制行事。劉偉聰到庭應訊，他在原審獲法官接納，不能肯定有否授權任何人簽署《墨落無悔聲明》，競選亦沒提否決預算案或五大訴求，所以被裁定無罪。律政司一方提出，劉偉聰出席九龍西初選的首次協調會議，確認他看過文件和得悉機制，認為他明白「35+計劃」目標之一，就是無差別否決財政預算案，促使行政長官回應五大訴求。而劉偉聰最終交表參與初選，表格聲明其中一項是同意、支持「35+」協調。他落敗後亦在社交平台表明，會跟從協調會議的安排不參選立法會，證明他由始至終都參與謀劃。而任何干犯國安法第22條罪行，就有顛覆國家政權的意圖，認為原審過度考慮劉偉聰的作供。法官彭寶琴質疑，是否簽署參選表格就成為參與者。法官彭偉昌亦提出，劉偉聰供稱不知道為何自己的名字會出現在《墨落無悔聲明》。律政司說參與協調會議、聆聽戴耀廷計劃、公開支持及繳付保證金等都構成罪行元素之一，《墨落無悔聲明》只是用作約束參選人的機制。劉偉聰自辯時說，從來沒有提倡五大訴求或要求行政長官下

有線新聞
2025年07月14日

35+顛覆政權案｜12被告上訴　指基本法容許否決預算案　爭議「非法手段」定義

【有線新聞】民主派初選顛覆政權案，12名被告提出上訴，爭議控方指否決預算案等同顛覆的基礎錯誤，指觸發解散和重選立法會以至特首辭職的機制都是符合《基本法》的條文。提出上訴的被告由囚車押送到西九龍法院，大批人輪候旁聽，包括獲判無罪的李予信及多名外國領事，警員在場戒備。聆訊由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴審理。大律師沈士文陳詞，稱過去數百年來，政府預算均與監察施政捆綁，容許立法會以此迫使政府履行承諾及不對人民作惡。《基本法》第50至52條列明，預算案遭否決後，解散、重選立法會和特首辭職的機制有助解決行政與立法的僵局，政府可選擇修改預算案或「企硬」繼而觸發機制，終極目的是要讓人民做決定，程序都是按著《基本法》行事。至於是否涉及顛覆，在於有否破壞政府的意圖，反駁若根據控方邏輯，否決議案等同顛覆，當行政長官因政治氣候等其他因素而推出或撤回議案，同樣構成違反職責或濫權。沈士文亦提出三權分立下，政治議題歸政治處理，如何行使投票權力以至否決議案的原因等不應由法庭干預和裁斷。案件另一個爭議在於否決預算案是否屬於「非法手段」。大律師關文渭提出，顛覆行為應指血淋淋的革命或推翻政府，其他非

有線新聞
2025年07月14日

35+顛覆政權案｜律政司提上訴　質疑劉偉聰知悉初選目標無差別否決財政預算案

【有線新聞】民主派初選顛覆政權案，12名被告及律政司分別提出上訴。其中針對原審無罪的劉偉聰，律政司質疑他參與過協調會議，明白「35+計劃」目的之一是無差別否決財政預算案，促使行政長官回應五大訴求並一直按機制行事。提出上訴的被告由囚車押送到西九龍法院，原審獲判無罪的劉偉聰到庭應訊，法庭外大批人輪候旁聽，包括同樣獲判無罪的李予信及多名外國領事，警員在場戒備，聆訊由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴審理。先處理針對劉偉聰無罪裁決的上訴申請，律政司一方提出劉偉聰出席九龍西初選的首次協調會議，參加者會上傳閱協議文件，劉偉聰之後亦收到關於協調機制的資料，加上他有看過其他初選參與者的宣言，認為劉偉聰明白「35+初選計劃」目標之一就是無差別否決財政預算案，促使行政長官回應五大訴求。而劉偉聰最終交表參與初選，落敗後亦在社交平台表明會跟從協調會議的安排，證明他由始至終都參與謀劃，而任何干犯國安法22條罪行就有顛覆國家政權的意圖，原審過度考慮劉偉聰作供。法官彭寶琴質疑是否簽署參與表格就成為參與者，法官彭偉昌亦提出劉偉聰供稱不知道為何自己的名字會出現在《墨落無悔聲明》，律政司說參與協調會議、聆

有線新聞
2025年07月14日

35+顛覆政權案｜13名被告、律政司申上訴　西九龍法院今早開庭審理

【有線新聞】民主派初選顛覆政權案，13名被告及律政司申請上訴，西九龍法院早上開庭審理。被告由囚車押送到法院，原審獲判無罪的李予信、多名外國領事都有到庭旁聽，法院外有公眾人士輪候，大批警員在場戒備。12名原審不認罪、被判囚六年半至七年九個月的被告提出定罪及刑期上訴，包括吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、黃碧雲、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄及余慧明；原審認罪、被判囚四年五個月的黃子悅不服刑期上訴。律政司亦就劉偉聰的無罪裁決提出上訴，案件將由高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴審理。

有線新聞
2025年04月29日

民主派顛覆政權案｜范國威、譚文豪等4前議員出獄　毛孟靜丈夫：多謝關心

【有線新聞】民主派45人被控串謀顛覆國家政權罪罪成，4名前立法會議員毛孟靜、范國威、郭家麒和譚文豪刑滿出獄。囚禁譚文豪及郭家麒的赤柱監獄，凌晨4時許，有多輛私家車駛入，大批警員在場戒備，拉起橙帶設封鎖線，傳媒要於帶內拍攝。至清晨5時許，私家車陸續由監獄離開，車的後座拉上窗簾，未能看到車內情況，警方事前封鎖離開監獄道路。毛孟靜和范國威分別從羅湖懲教所和石壁監獄由私家車接走，在毛孟靜住所，客廳掛上「歡迎母親回家」的裝飾，其丈夫表示毛孟靜已回家休息。毛孟靜丈夫Philip Bowring：「她狀態和精神良好，多謝關心，我們期待與她重聚，是這四年多以來首次。非常感謝關心，很抱歉她暫時未能出來交代，謝謝。（她現在會想做甚麼？）我還不太確定，現時言之尚早，所以我們會再看看，會留在這裡一段時間，我正適應再次在港生活。我們之後可能會去英國，看看我們的孫兒，可能七月，大概如此。」毛孟靜、范國威、郭家麒和譚文豪四人因參與2020年民主派初選，承認串謀顛覆國家政權罪，罪成被裁定屬「積極參加者」，判囚4年2個月，他們2021年2月底被捕後一直還押，是45名罪成被告中首批出獄。

有線新聞
2025年04月29日

民主派顛覆政權案｜4人刑滿出獄　毛孟靜丈夫：太太心情平靜、或赴英探孫

【有線新聞】民主派45人被控串謀顛覆國家政權罪罪成，其中四名前立法會議員刑滿出獄。毛孟靜、范國威、郭家麒、譚文豪分別在羅湖懲教所、石壁監獄及赤柱監獄出獄。警方事前封鎖離開監獄道路，之後安排由多輛私家車將他們接走，分別送他們返住所。毛孟靜丈夫表示毛孟靜已回家中，心情平靜，需要時間休息，不方便接受訪問。毛孟靜丈夫：「非常感謝關心，很抱歉她暫時未能出來交代，謝謝。（她現在會想做甚麼？）我還不太確定，現時言之尚早，所以我們會再看看，會留在這裡一段時間，我們要重新適應，再次在香港生活，我們之後可能會去英國，看看我們的孫兒。」