35+顛覆政權案｜律政司：立會有權否決預算案不等於可「隨心所欲」

【有線新聞】35+顛覆政權案上訴聆訊繼續，律政司反駁上訴方指立法會有否決權，不等於可隨心所欲，被告計劃迫使政府回應政治訴求，而不履行審核預算案的責任，是違法和有顛覆意圖。

被告由囚車押送到法院，副刑事檢控專員周天行陳詞，指立法會有責任審核預算案，控方不只簡單指控，無差別否決屬濫權，而是整個迫使政府回應政治訴求的過程，利用《基本法》賦予的機制來實行謀劃，亦證明顛覆意圖的存在。

對於上訴方指「五大訴求」中，包括《基本法》所承諾的普選，議員有正當理由進行否決，周天行批評是混淆視聽，指議員被賦予不同職責和權力，不代表可以隨心所欲，並反駁不干預的法律原則並非絕對。

他指國安法第22條的「非法手段」是任何本質上不合法的手段，並非只與武力相關，又舉例其他條文刻意將範圍收窄於刑事行為，相反地顛覆罪使用「非法手段」一詞，草擬者必定經過慎重考慮，不限於刑事行為。

上訴方回應否決預算案及之後的程序都是《基本法》訂明的後果，除非《基本法》本身已經顛覆。

法庭之後開始處理被告個別案情，案中被判第三重、判囚7年3個月的吳政亨，他的代表大律師指吳政亨同意取得過半議席，不等於同意之後否決預算案，他並非初選組織者或參選人，認為戴耀廷與他的協議可能不同。

鄭達鴻一方就指因想參選而跟從政黨立場，只要法官採納他真誠相信，否決預算案不會癱瘓政府，就不構成顛覆。

庭上多名被告重申沒提倡過無差別否決預算案，包括林卓廷一方稱如果政府派錢會投票通過，梁國雄一方亦指社民連曾表明不會否決涉及基層的議案。