#南丫海難
- 有線新聞
- 2025年05月26日
南丫海難｜海事處時任總經理出庭 稱南丫四號圖則部分顯示開口標示不清晰
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊去到第15日。 研訊繼續圍繞「南丫四號」的新船認證，傳召海事處時任總經理梁榮康出庭，他說新船若在香港以外建造，即使已獲外地船級社發出的證書，海事處做新船檢驗時一般會重新檢查。至於舊船年檢，通常不會重新取出圖則核對，會假設上次檢驗結果正確。 他認為「南丫四號」的圖則，舵機房與油箱房之間部分顯示水密艙壁，部分顯示開口的標示不清晰，海事處仍可以批准圖則，但應該附加建議，確保隨後檢查不會出錯。
- 有線新聞
- 2025年05月23日
南丫海難｜驗船主任否認審批圖則出錯 遇難者家屬斥證人互相卸責
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，海事處時任首席驗船主任黃志堅否認審批「南丫四號」圖則出錯，又指是船廠違規，沒有通知海事處要改圖。 研訊第十四日，傳召審批「南丫四號」新船圖則，在海難調查報告被點名批評失職的時任首席驗船主任黃志堅，他在庭上稱當時正興建赤鱲角機場，大量新船落成需要審批，為了加快進度，所以協助審批「南丫四號」圖則，他看到並同意驗船督察建議，需按俗稱《藍書》，即《小輪及渡輪驗船指示》的要求安裝水密門 ，他說財利船廠若決定不加水密門應通知海事處要改圖，但他們由始至終沒有這樣做，又反駁批圖前後是兩個時空，不能稱「個個都知冇裝」。 死因研訊主任質疑當局有八次機會看到通道口，但無人提出疑問，又問是否只靠前人經驗和「邊做邊學」就可以，黃志堅稱，人手和時間不容許細閱圖則，督察只會視察獲分配項目，經過通道口都會「掂行掂過」，他亦指「南丫四號」在內地梧州建造，內部結構審核應由中國船級社負責，海事處的年檢不會再覆檢，只會檢查艙壁有否損耗或改裝。 有旁聽的遇難者家屬表示不滿出庭作供的證人，互相推卸責任，形容這幾天的供詞「嘆為觀止」。
- 有線新聞
- 2025年05月23日
南丫海難｜時任海事處首席驗船主任作供 曾於調查報告被點名批評失職
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，傳召在調查報告中被點名批評失職的時任海事處首席驗船主任黃志堅作供。 研訊踏入第十四日，黃志堅在庭上供稱「南丫四號」大部分圖則都是由他審批，當時又同意驗船督察的建議，包括按《藍書》要求安裝水密門。又指財利船廠若決定不加水密門應通知海事處要改圖，但船廠最終都沒有這樣做。死因研訊主任質疑當局共有八次機會看到通道口，只要其中一人提出疑問就會發現問題。黃志堅稱，督察只會視察獲分配的項目，經過通道口都會「直行直過」。
- 有線新聞
- 2025年05月22日
南丫海難｜驗船主任供稱有預簽驗船證書 船廠董事：打通船艙是錯誤理解計算方法
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，驗船主任作供承認有預簽驗船證書，但相信做好驗船程序後才會發放。財利船廠董事羅愕瑩就重申，打通兩個船艙是錯誤理解計算方法，並非掩飾欠加裝水密門。 曾為「南丫四號」發出多張驗船證書的時任高級驗船主任徐新明供稱，有時候驗船工作尚未完成已經要預簽證書，待驗船督察完成檢查後在現場發放。負責之後程序的同事亦會撰寫檔案，所以信納他們會做好工作。他之後確認工作指引列明要檢驗水密裝置，不過驗船檢查表無預留位置剔選。 家屬代表大律師提出，多名驗船督察早前作供對需否檢查水密裝置及檢查範圍都有分歧，徐新明稱相信他們有訓練，可憑經驗自行判斷。他同意自己是最後把關人，但否認是橡皮圖章，又指任何表格都不會十全十美，不可能涵蓋每個項目。 庭上重新傳召財利船廠董事羅愕瑩出庭，他承認以為尾艙長度少於船身一成就是違法，所以打通兩艙。在庭上才發現理解錯誤，但重申自己一向沒有負責設計，相信設計部同事會有正確理解。對於在2013年獨立調查委員會供稱尾艙缺少水密門，相信是外判設計公司的圖則有失誤。死因裁判官問羅愕瑩現時立場是否有改變，他說覺得無分別，又否認是掩飾欠加裝水密門 。 羅愕瑩說海難
- 有線新聞
- 2025年05月22日
南丫海難｜承認預簽驗船證書、信同事完成程序後發放 海事處高級驗船主任否認為「橡皮圖章」
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，作供的海事處時任驗船主任稱會預簽驗船證書，但相信同事做好驗船程序後才會發放；又確認年度檢驗水密裝置只是一項指引，定期驗船紀錄上並無列明。 曾為「南丫四號」發出多張驗船證書的時任高級驗船主任徐新明供稱，沒直接參與「南丫四號」驗船過程，但他需按規定在驗船證書上簽署。他指簽發證書沒有特別指引，有時候驗船工作尚未完成已經要預簽，待驗船督察完成檢查後在現場發放。死因研訊主任質疑預簽無法確保之後會完成所有驗船項目，徐新明稱不可能負責，之後驗船程序的同事會撰寫檔案，所以信納他們會做好工作。他之後確認每年年檢都要檢驗水密裝置，不過這只是其中一項指引，定期驗船紀錄上沒有列明。 家屬代表大律師提出，根據多名驗船督察早前作供對驗船項目都有不同理解，徐新明稱相信他們有接受足夠基本訓練，可憑經驗自行判斷。他同意自己是最後把關人，但否認是橡皮圖章，又指任何表格都不會十全十美，不可能涵蓋每個項目。
- 有線新聞
- 2025年05月22日
南丫海難｜曾發出多張驗船證書 海事處高級驗船主任：沒直接參與過程、信納同事做好工作
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，繼續傳召海事處時任驗船人員出庭。 曾為「南丫四號」發出多張驗船證書的時任高級驗船主任徐新明供稱，沒直接參與「南丫四號」驗船過程，但按規定他需在驗船證書上簽署。他指簽發證書沒有特別指引，有時候驗船工作尚未完成已經要預簽證書，待驗船督察完成檢查後在現場發放。又稱信納同事有足夠訓練，會做好驗船工作。 徐新明之後確認每年年檢都要檢驗水密裝置，家屬代表大律師質疑證書上沒有提及過，他解釋檢驗水密裝置只是其中一項指引，證書不會列明所有項目，又否認自己是橡皮圖章。
- 有線新聞
- 2025年05月21日
南丫海難｜驗船督察：沒明顯改動會假設符合圖則 不同意沒發現缺水密門是失誤
【有線新聞】2012年南丫海難死因庭繼續傳召海事處驗船督察出庭，了解「南丫四號」各項年檢的情況和細節，跟早前作供的驗船督察一樣，他們都說除非看到明顯改動，否則假設結構與圖則相符，不同意沒有發現缺少水密門是失誤。 研訊踏入第十二日，海事處時任驗船督察周兆鵬出庭，他曾經為「南丫四號」做「兩年檢」，稱舊船的「兩年檢」要檢查內部結構，一般不會帶圖則，除非看到很明顯的改動或修飾，否則會假設結構與圖則相符，亦信納過往同事的驗船紀錄。 他在庭上稱，對「南丫四號」尾艙情況印象模糊，沒有印象舵機房及油箱房中間有足夠讓人通過的通道口，即使見到沒有門都只會覺得那是一條通道。家屬代表大律師質疑，如果事前看過總佈置圖就會知道理應有一道水密門，當時沒有發現缺少水密門是否有失誤，周兆鵬稱有時間才會看圖則，目測沒有改動就不會懷疑，不同意是失誤。 庭上又傳召另一位時任驗船督察周安國，南丫四號「四年檢」的最終檢查由他負責，他稱當日不需要檢查甲板下的水密裝置。家屬代表大律師指出，根據海事處工作指引，水密裝置的檢驗範圍沒有細分甲板上或下。周安國回應，驗船督察要檢驗不同類型的船不會有統一指引，他稱新船建成後已經檢查過水密裝置，
- 有線新聞
- 2025年05月20日
南丫海難｜海事處驗船督察認未懷疑水密門缺失 稱出牌多年理應合規
【有線新聞】2012年南丫海難死因庭，海事處多名負責過「南丫四號」檢驗的人員作供，有人承認因為出牌一段時間，所以年檢沒有懷疑尾艙缺少水密門。 負責過「南丫四號」年檢或新船檢驗的海事處人員繼續作供。時任高級驗船督察梁廣就稱，新船檢驗時負責上層建築，當時「南丫四號」未裝圍板，他確認曾經建議圍板高度應達300毫米，最終「南丫四號」圍板只有190毫米高。死因研訊主任問到有否提醒覆檢的同事跟進，梁廣就解釋300毫米是「師傅教落」的一般建議，亦接受替代方案，造船過程不時都有變。 2009年負責覆檢，時任驗船督察何煥明作供稱當時在部門只有半年，印象非常模糊，不能確認海難後口供供詞的真確性，稱當時只想趕快完事。死因研訊主任提醒法庭不是兒戲的地方，可以更正證供而非推翻，否則可能面對法律後果，何煥明之後確認供詞真確。他在庭上又供稱，按理解舊船「兩年檢」和「四年檢」要檢查船艙以下的水密裝置，他到過「南丫四號」船艙檢查燃油櫃，當時沒有留意到油箱房出現破洞。 2010年負責最終檢查，現為高級驗船督察的袁展威同意一艘船沒有水密門很嚴重，但驗船時察覺不到「南丫四號」船艙有明顯改裝，當時亦覺得已出牌一段時間理應合規，
- 有線新聞
- 2025年05月20日
南丫海難｜海事處驗船督察供稱曾索穩性數據 並提出15項建議
【有線新聞】2012年南丫海難死因庭繼續傳召海事處驗船督察出庭。 「南丫四號」1995年新船檢驗由時任海事處高級驗船督察梁廣就負責，他說驗船很視乎船廠造船進度，當建造至某階段，船廠就會聯絡海事處檢驗。他確認曾經要求船東提供穩性數據和「可受浸長度」，並提出15項建議，包括艙口圍板應有300毫米。對於為何最終「南丫四號」艙口圍板只有190毫米，他解釋300毫米只是一般建議，亦會接受替代方案，而造船過程不時都有變。
- 有線新聞
- 2025年05月19日
南丫海難｜海事處驗船督察：無裝水密裝置不尋常 惟航行多年、信任以往驗船結果
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，海事處時任驗船督察陸漢英出庭，他兩度為「南丫四號」做「四年檢」，稱當年沒有規定驗船要帶同圖則對照，他亦沒有發現「南丫四號」有明顯改動痕跡，同意當年的驗船制度有不足。 研訊第十日，死因庭傳召海事處時任驗船督察陸漢英作供，他在2005和2009年為「南丫四號」做過兩次「四年檢」，範圍包括檢驗內艙、船壁厚度等。 死因研訊主任問他2005年年檢時，是否看到尾艙留有不常見的通道口。陸漢英回答不記得，但尾艙若有明顯改動，他會察覺得到。他同意船艙內有通道、而沒有安裝水密裝置是不尋常，當時「南丫四號」已航行多年，他信任同事以往的驗船結果，重申沒有明顯改動，不會有特別懷疑。 家屬代表律師追問，他當時是否過份倚賴過往同事的驗船結果，陸漢英說信任同事、亦沒有時間覆核新船到年檢的所有資料，因為檢驗項目太多，如果沒有修改、結構及格，不會翻看圖則，又說當時海事處沒有規定驗船必須帶同圖則對照，一般驗船只有約3小時，即使有需要翻看圖則，都只會看所需的資料，否則不切實際。 陸漢英現為海事處總驗船督察，他同意當年驗船制度有不足，南丫海難發生後已改善，包括規定驗船時要帶備圖則作對照。
- 有線新聞
- 2025年05月19日
南丫海難｜指當年無規定按圖則驗查 海事處驗船督察：通道口沒明顯改裝痕跡、信任以往驗船結果
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，傳召海事處時任驗船督察出庭。 研訊第十日，海事處時任驗船督察陸漢英作供，他曾經為「南丫四號」年檢兩次，包括檢查船身內部結構。死因研訊主任問他2005年年檢時，是否看到船的尾艙留有不常見的通道口，陸漢英回答不記得，但當年海事處的指引沒有規定一定要按圖則驗船，因此驗船時沒有細看圖則每項細節，加上當時「南丫四號」已經航行多年，他信任以往的驗船結果，如果通道口沒有明顯改裝痕跡，就不會產生懷疑。他稱南丫海難發生後，海事處才更改指引，規定驗船時一定要帶同圖則。
- 有線新聞
- 2025年05月16日
南丫海難｜財利董事認決策不裝水密門 稱若出錯便需負責 沒審核報告因信海事處會把關
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，財利船廠董事繼續作供，解釋「南丫四號」沒有安裝水密門原因，又承認自己是項目最終決策人，若有出錯便需要負責。 研訊踏入第九日，財利船廠董事羅愕瑩繼續出庭作供，羅愕瑩日前作供時提到「南丫四號」設計參考「東區一號」，在設計初期已經決定不會為船的尾艙安裝水密門。羅愕瑩解釋「南丫四號」設計只須達到「一艙進水不沉」標準，所以當年設計沒有完全跟隨更高安全標準的「東區一號」；另一個原因是為了符合香港對船艙的法例要求，他稱財利船廠所有船的尾艙長度都不會少於船身長度的一成，於是按照船廠一貫做法，把「南丫四號」過短的舵機房與隔壁油箱房打通，沒有安裝水密門。 海事處代表律師指出，規例只適用於計算穩性，與船的實際結構無關，又指翻查海事處資料，財利並非所有船隻都符合他所指的規例，羅愕瑩就說不知道。 羅愕瑩同意自己是「南丫四號」項目的最終決策人，若有出錯便須負責，但庭上提到當時工程部提交的穩性計算報告，他稱自己不會審核報告，認為工程部「應該有」檢查，亦相信海事處會把關。 庭上又傳召財利另一位董事羅競瑩，他提到「海泰號」建造時已經安裝有L型金屬鋼板，但不清楚是否需要獲海事處批准