#南丫海難
- 有線新聞
- 2025年06月11日
南丫海難｜港燈水手指「南丫四號」穩定性差 尾艙通道口存隱患惟未獲跟進
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊繼續傳召時任港燈水手出庭，他供稱「南丫四號」遇到風浪會搖擺和傾斜情況較港燈其他船嚴重，他認為港燈高層及海事處都知悉尾艙有通道口，但沒有跟進。 時任港燈船隊水手的梁國有出庭，他曾經派駐過「南丫四號」，稱海事處曾經表達「南丫四號」穩定性不佳，所以公司內部做過新船傾斜測試，當時見到尾艙通道口大到足以讓人通過，認為是不常見。他稱通道口會影響船的安全，若尾艙位置被撞破，兩艙很快就會灌滿水，他相信當時上司應該知悉，海事處亦認為沒有問題，所以他沒有向公司匯報。 家屬一方質疑，作為水手至少會跟船長討論，梁國有稱他們茶餘飯後會討論。之後港燈代表律師提問，梁國有同意海事處驗船督察應比自己更熟悉船隻，不會問一個水手結構問題，而事實亦從來沒有人查詢通道口一事。梁國有又憶述「南丫四號」行駛約兩年後，遇到大風浪會搖擺和傾斜，「幾乎成隻船都翻」，情況較港燈其他船嚴重，船廠反映要增加壓載物，所以在尾艙放置鉛條壓載，驗船督察年檢有視察過，但不會逐條數。
- 有線新聞
- 2025年06月10日
南丫海難｜前「大偈」稱當時以為尾艙通道為原本設計
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，繼續傳召港燈前職員出庭。 在港燈海事組擔任過俗稱「大偈」的郭華喜確認1996至1997年期間檢查「南丫四號」的纜索，並於2012年海事處年度最終檢查前檢查機房、救生及消防設備。他有留意到尾艙通道口，但以為是本身的設計，覺得沒有特別，亦不知道欠缺水密門有甚麼影響。庭上又傳召時任維修部工程師羅國昌作供，他稱每次「南丫四號」做「兩年檢」 ，海事處驗船督察都會到尾艙檢查結構，期間會經過通道口，但沒有印象他們有否帶備圖則。
- 有線新聞
- 2025年06月09日
南丫海難｜港燈時任海事主任曾質疑通道設計 得悉「海事處批準」不想多生事端未跟進
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，負責驗收「南丫四號」的時任海事主任指，曾對通道口感到懷疑，但船廠解釋已獲海事處批准，又稱不想多生事端，所以沒有跟進。 研訊第二十五日，港燈時任海事主任鄧雲安1996年負責驗收建好的「南丫四號」，他稱當時自己剛剛晉升，不記得當時有否帶圖則及有多少人一同驗收，又形容合約很薄，只會知道結構物料、可航行速度等是否符合海事處要求。 他說港燈擁有的船隻中只有「南丫四號」尾艙有通道口，所以驗收時問過財利船廠是否需要有水密門，獲船廠職員當面回應「海事處批得就批得」 。鄧雲安稱知道艙壁要做水密，但既然政府已批准，不想多生事端，而且他們只關注船隻有否持牌、是否合法經營，所以沒有向公司其他部門提出。 家屬一方讀出鄧雲安在2016年受訪時稱，對於水密門不翼而飛一事請示過上司，但上司指無能為力，鄧雲安在庭上說無印象曾受訪，連跟上司對話都不記得。 他憶述曾多次乘搭「南丫四號」，發覺船隻一轉彎就難以返回正軌，所以在1998年要求船廠加裝壓載物以提高穩定性，但無參與之後的傾斜測試及穩性計算。他2009年開始亦會視察年檢的最終檢查，但沒有印象看過海事處職員進入尾艙檢查。 港燈時任
- 有線新聞
- 2025年06月09日
南丫海難｜時任海事督導稱對通道口有印象 惟不清楚是否需做水密裝置
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊傳召港燈職員出庭。 研訊第25日，港燈時任海事督導陳俊成供稱隸屬的海事組只負責船隊的簡單保養，如果涉及機械故障、重點維修或制訂年度檢驗項目就交由維修組負責，他本人處理編更的行政工作，若有嚴重問題才會上船跟進。他憶述「南丫四號」船底曾經出現積水，令鋁合金部件氧化及出現啫喱狀物質，所以到過尾艙檢查，再匯報維修組及化學組。他稱有印象見過通道口，但不清楚是否需要做水密裝置，當時整個海事組都沒有人有疑問。
- 有線新聞
- 2025年06月06日
南丫海難｜前處長廖漢波認需改善驗船、批圖 但自己作為首長已經盡力
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊繼續，時任海事處處長廖漢波承認需改善驗船和批圖，事發後亦有改善內部溝通，又說作為首長已經盡力。 海事處時任處長廖漢波繼續出庭作供，對於運房局調查報告的批評，他承認本地船舶安全組問題較明顯，但海事處也有其他組別將工作做好，獲得業界讚揚。海難後與局方每周都開會，討論改善各自為政的做法，有問題應請示上級或同事問「是否要跟一跟」。廖漢波在海難發生後八個月曾向家屬鞠躬道歉，庭上被問到當時作為首長是否沒有做好領導工作，他稱已經盡力。 當年管理本地船舶安全組的前助理處長蘇平治亦有出庭，他因公職人員失當罪成判監16個月，後來刑期上訴得直，獲減刑至4個半月。對於有同事供稱新船檢驗只會檢查船體結構，不用理會水密門，蘇平治認為若上司指派只需看結構物料，說法可能合理。他同意新船檢驗需更謹慎，新船傾斜測試及每兩年最終檢查都必須檢驗水密裝置，船廠也有責任按圖則建造，又解釋做穩性計算的人不多，所以即使有內部培訓都沒有講解過「船總長度一成」規則。 庭上亦提到「海泰號」海員工時問題，港九小輪董事局主席張大基指班次之間一定會有小休，雙更制下一星期工作3日，每日工作24小時。張大基指船
- 有線新聞
- 2025年06月04日
南丫海難｜時任高級海事主任稱「海泰號」符合要求獲豁免航速限制
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊繼續由海事處人員作供。 研訊開始講到「海泰號」，時任高級海事主任李建邦出庭，他稱有按時間表服務的載客船可以申請豁免航速限制，當時「海泰號」符合申請要求，持有效運作牌照船員亦有雷達操作證書，海事處批准「海泰號」提高最高許可航速去到35節。 李建邦作供稱海難現場即榕樹灣對出海域沒有列明航速限制，但「海泰號」仍要遵守避碰規例，要以適當的安全速度航行，確保可在合理距離下剎停。翻查獨立調查委員會資料，「海泰號」航速當時估計是22.5節。
- 有線新聞
- 2025年06月03日
南丫海難｜質疑海事處年檢、覆檢結果 研訊主任：多年未察覺疏失如「滾雪球」
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊踏入第21日，繼續傳召多名海事處人員作供，死因研訊主任質疑驗船督察年檢和覆檢依賴新船檢驗結果，多年來察覺不到當中的疏失，令問題如「滾雪球」一樣。 海事處時任高級驗船督察馮偉文出庭，1995年「南丫四號」新船檢驗，他負責船體結構部分，他作供說驗船時有看圖則，亦有進入過尾艙，不記得艙內情況。死因研訊主任問檢驗結構時若看到通道口，理應做記錄和跟進，馮偉文回應水密門不屬於船體結構，不在他的檢驗範圍。 死因研訊主任質疑艙壁與結構有關，他有責任檢查艙壁水密性，馮偉文不同意，說檢查結構不包括檢查水密性，只需要檢查船身強度，水密門是獨立的檢驗項目，一般在新船最後檢驗時檢查。家屬一方反駁，最後檢驗清單也沒有提及要檢驗水密門，認為屬馮偉文的職責，馮偉文不同意，說新船檢驗清單未必列出所有項目，重申水密門並非他負責檢驗。 馮偉文作供提及的新船最後檢驗由時任驗船督察余極全負責，不過他因身體狀況無法出庭。 時任高級驗船主任蔡志全負責在2005年覆檢「南丫四號」穩性計算報告，死因研訊主任提出當時若有使用「船總長度一成」規例計算，就會發現船艙一旦進水就會超越界線，蔡志全承認當年沒
- 有線新聞
- 2025年06月03日
南丫海難｜研訊主任質疑海事處沒列水密門作檢驗項目
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊繼續傳召海事處證人出庭。 針對「南丫四號」2005年覆核，當時是海事處高級驗船主任的廖朝暉作供說，「南丫四號」當時已不是新船，亦沒有修改船長、闊或深度，因此不會要求下屬將每項數據重新載入電腦計算，只需要比對過往報告的資料，確保數據吻合。另一時任高級驗船主任王永泉作供稱水密門理應是年度最終檢查的檢驗項目。 死因研訊主任質疑當年海事處沒有人在紀錄上將水密門列作檢驗項目，又指驗船督察依賴新船檢驗結果令問題像「滾雪球」般延續，王永泉承認當時記錄寫得不夠詳細。
- 有線新聞
- 2025年06月02日
南丫海難｜海事處時任助理處長作供 稱升高壓載物對船穩性影響不大
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊，繼續傳召海事處證人出庭。 海事處時任助理處長廖朝暉作供，提到南丫四號於2005年要升高艙底壓載物，需要再做穩性計算，他當時擔任驗船主任，供稱升高壓載物對船的穩性影響不大，若重量改變不超過2%就不需要重新計算穩性，於是指使負責審核報告的下屬簡單比對過往報告數據。死因研訊主任質疑當時南丫四號的重量改變超出2%，廖朝暉沒有回應，又指不清楚當時穩性報告違反「船總長度一成」的法規。
- 有線新聞
- 2025年05月30日
南丫海難｜時任首席驗船主任：「已閱」代表船廠需交可靠報告 家屬批海事處表現差
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊繼續傳召海事處人員作供，有驗船督察不清楚何時要檢驗甲板下的水密裝置，有首席驗船主任就指審核穩性報告的驗船督察，未必了解計算方式。 研訊第十九日，時任高級驗船督察黃鑑清被傳召出庭，他於2013年事故委員會研訊中聲稱曾點算南丫四號的小童救生衣，因作假證供被判監15個月。死因庭上，他提到曾經參與海難發生前2012年的年度最終檢驗，但不記得當時檢驗內容。死因研訊主任問最終檢驗是否會檢查甲板以下船艙的水密裝置，黃鑑清說甲板以上一定會檢驗，但甲板下的就看情況判斷，被問到所指的是哪種情況，他就說不知道。 庭上又傳召時任首席驗船主任梁榮輝出庭，梁榮輝指出年檢時只會檢查艙壁狀態，不會深究水密裝置應否存在，承認是依賴過往新船檢驗結果，又說若要「事後孔明」評論，「舊船檢」也應該仿效「新船檢」仔細檢查。被問到審核穩性報告後蓋上的印章為何顯示「已閱」，而不是「批核」，梁榮輝指驗船督察只會看報告的大概內容，不一定了解船廠的計算方式，「已閱」字眼是對相關同事的保障，亦代表船廠需要提交可靠的報告。 研訊期間，家屬一方表明立場，形容今次事件海事處在驗船和批圖則方面表現都不理想。
- 有線新聞
- 2025年05月30日
南丫海難｜時任高級驗船督察稱不記得2012年最終檢查情況
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊繼續傳召海事處人員作供。 時任高級驗船督察黃鑑清被傳召出庭，他於2013年事故委員會研訊中聲稱曾點算南丫四號的小童救生衣，因作假證供被判監15個月。死因庭上他稱有參與南丫四號的新船檢驗，但只負責檢查艙底排水及管道等系統，當時有進入船艙檢查，但不記得尾艙有個通道口。至於2012年南丫四號的年度最終檢查，他稱不記得當時情況。
- 有線新聞
- 2025年05月29日
南丫海難｜負責審核穩性報告 高級驗船督察：只比對過往數據
【有線新聞】2012年南丫海難死因研訊踏入第十八日，繼續是海事處人員作供，說檢查「南丫四號」時沒有發現尾艙有通道口，審核穩性報告時只參考過往數據，沒有再重新計算。 死因庭傳召海事處時任高級驗船督察周圖銳出庭，他於2005年負責監察「南丫四號」的傾斜測試，他稱當時需要確認每個船艙都是獨立，因此有進入過舵機房，但艙內太昏暗，沒有留意到艙壁有通道口。死因研訊主任質疑當時周圖銳有用電筒，舵機房面積亦不大，理應可以發現通道口，周圖銳回應只是檢查艙底積水及壓載物，沒有注意艙壁。死因研訊主任再質疑若不檢查艙壁如何確認舵機房是獨立艙，周圖銳稱看到有通往上層甲板的逃生口就判斷是獨立艙。 周圖銳當年亦負責審核穩性報告，他指「南丫四號」已經做過兩次穩性計算，所以他沒有再重新計算，只比對過往報告的數據，亦不知道海事處的計算指引和法規。